Верховный суд РФ впервые заложил важные основы развития трансграничного банкротства.
Кипрская компания Вествок Проджектс ЛТД задолжала своей дочерней структуре — также кипрской компании ЭйЭмЭн Коммершиал Проперти Эдвайзерс ЛТД — 6 млн рублей. Вступившими в законную силу судебными актами по ряду дел ЭйЭмЭн взыскала с Вествока указанную задолженность. А затем ЭйЭмЭн потребовала в Арбитражному суде Москвы признать Вествок банкротом, ссылаясь на то, что вся деятельность должника, который ранее владел торговыми центрами и другими активами, связана с Россией. В январе 2023 года Арбитражный суд Москвы, с которым впоследствии согласились апелляция и кассация, прекратил производство по делу. После чего ЭйЭмЭн пожаловалась в Верховный суд РФ. Вначале в передаче жалобы в Экономколлегию было отказано. Однако заместитель председателя ВС Ирина Подносова сочла доводы жалобы убедительными и передала спор в Экономколлегию, которая отменила акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А40-248405/2022).
Лидия Солодовникова, советник, соруководитель практики банкротства и реструктуризации LEVEL Legal Services, отметила, что ВС РФ порадовал нас отличной мотивировочной частью определения, вынесенного по итогам рассмотрения первого дела о банкротстве иностранной компании в РФ.
"Во-первых, ВС РФ установил неисчерпывающий перечень критериев наличия тесной связи с территорией РФ. Среди которых я бы отдельно отметила ориентированность коммерческой деятельности на лиц, находящихся в юрисдикции РФ, связь контролирующих лиц с РФ, в т.ч. привлечение их к субсидиарной ответственности российским судом, а таже статус кредиторов как российских или деятельность которых тесно связана с РФ. При этом ВС РФ особо отмечает, что возбуждение процедуры банкротства, осложненной иностранным элементом, может осуществляться иностранным кредитором. Пожалуй, самым основным достижением данного судебного акта является деление производства по делу о банкротстве на основное и вторичное (локальное). Для введения основного производства необходимо установить, что компания, хотя и имеет регистрацию за пределами РФ, в действительности является российской (исходя из центра основных интересов)"
Вторичное производство, пояснила Лидия Солодовникова, предполагает банкротство имущественной массы, находящейся в РФ, и направлено на защиту российских кредиторов иностранного должника, который не имеет центр основных интересов в РФ (примечательно, что целью защиты являются не только санкции, но и несоразмерно высокая стоимость возбуждения дела о банкротстве в иностранной юрисдикции).
"Когда жалобу передали на рассмотрение коллегии ВС РФ, я связывала большие надежды с тем, что ВС РФ определит порядок проведения процедуры банкротства. И ВС РФ сделал это — он определил полномочия управляющего как в основном производстве, полностью распространяя Закон о банкротстве, так и во вторичном производстве, связывая полномочия управляющего только с имущественной массой. Считаю, что фундаментальными выводами данного определения ВС РФ не будут нарушаться права и интересы крупных иностранных компаний, поскольку для введения основного производства необходимо установление тесной связи с РФ. Вместе с тем вторичное производство призвано не допустить нарушения прав российских кредиторов и ограничивается только активами, находящимися на территории РФ (не предполагая вмешательство в имущественную сферу должника, находящуюся за пределами РФ, а также радикальные инструменты такие, как субсидиарная ответственность). Позиция ВС РФ позволит максимально верно структурировать вопросы, возникающие при введении процедур банкротства иностранных должников в российских судах, и уменьшить риски нарушения прав российских и иностранных лиц", — пояснила она.