Что именно зацепило в информационной повестке топов банкротства на этой неделе.
Определение от 19 декабря 2022 года № 309-ЭС22-16470, в котором Верховный суд рассматривал вопрос о возможности признать банкротом бывшую супругу уже признанного ранее банкротом гражданина ввиду того, что бывший муж не выплатил кредитору общий супружеский долг. Гражданин взял взаймы 10 млн руб. и не вернул эту сумму, в результате чего был признан банкротом. Впоследствии кредитор также обратился с требованием о признании банкротом бывшей супруги гражданина, поскольку после расторжения брака спорный долг по договору займа был признан общим обязательством супругов. Ссылаясь на данное обстоятельство, нижестоящие суды признали банкротом бывшую супругу гражданина, однако Верховный суд отменил данные решения и прекратил производство по делу о банкротстве бывшей супруги.
Журнал "PROбанкротство" приводит прямую речь Алексея Дудко, старшего партнера LEVEL Legal Services:
"Верховный Суд посчитал, что презумпция согласия одного супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом не влечет за собой возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения. Также, по мнению Верховного суда, признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Согласно ВС РФ, последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов. Однако в судебной практике имеется противоположное вступившее в силу судебное решение, которым обязательство по возврату займа было признано общим обязательством супругов. При таких обстоятельствах, согласно более ранним позициям Верховного суда, неудовлетворенная часть общих обязательств супругов погашается за счет средств, которые приходятся на долю супруга должника. А при недостаточности общего имущества супруги несут солидарную ответственность своим личным имуществом. Соответственно, Верховный суд в настоящем деле иным образом подошел к сути общности имущества супругов, что может иначе повлиять на перспективы удовлетворения требований кредиторов по общим долгам."
